Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица впервые совершившего преступление и загладившего причинённый потерпевшему вред в соответствии со ст. 76 УК РФ может быть применено исключительно по преступлениям небольшой и средней тяжести, то есть наказание за которые не превышает трёх и пяти лет лишения свободы соответственно.
А что делать, если с потерпевшим примирился, загладил ему причинённый вред, а категория преступления не позволяет применить освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим?
Выходы из данной ситуации есть. Это показали на практике в суде адвокаты Казанской коллегии адвокатов Республики Татарстан «Читая, Поликарпов и партнёры» Поликарпов Г.С. и Хафизова Л.С.
Так, к адвокату Хафизовой Л.С. обратился гражданин А., которого обвиняли в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершённая с банковского счёта). А именно в том, что А. нашёл банковскую карту, оборудованную бесконтактной технологией отплаты «PayPass». Вместо того, чтобы предпринять меры к возврату найденной карты владельцу, А. решил расплатиться данной картой в своих целях. Реализуя задуманное, А. совершил 8 платежей на заправках и магазинах.
Уголовное дело в отношении А. было направлено в Приволжский районный суд города Казани для рассмотрения.
В суде адвокатом Хафизовой Л.С. было доказано, что фактические обстоятельства совершения А. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим адвокат Хафизова Л.С. смогла добиться применения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на одну ступень, то есть с категории тяжких преступлений, на категорию средней тяжести. Данное обстоятельство позволило прекратить уголовное дело в отношении А. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Подобная правовая позиция нашла своё отражение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Иную позицию в защите по уголовному делу в суде занял адвокат Поликарпов Г.С.
Так, к адвокату Поликарпову Г.С. обратился гражданин С., обвиняемый в совершении преступления п. «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления аналогичны описанным выше. На момент начала осуществления защиты адвокатом Поликарповым Г.С., уголовное дело в отношении С. находилось на рассмотрении в Ново-Савиновском районном суде города Казани. При этом, С. в ходе расследования уголовного дела согласился с обвинением в совершении тяжкого преступления, по которому невозможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. По окончании расследования С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, несмотря на то, что С. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, адвокат Поликарпов Г.С., основываясь на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», занял линию защиты, согласно которой действия С. необходимо квалифицировать по части 1 ст. 159.3 УК РФ в связи с тем, что хищение осуществлялось использованием принадлежащей другому лицу платёжной карты путём сообщения уполномоченному работнику торговой организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях, либо путём умолчания о незаконном владении им платёжной картой.
Суд, принял во внимание позицию защиты адвоката Поликарпова Г.С., переквалифицировал действия С. с п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ на часть 1 ст. 159.3 УК РФ (мошенничество, совершённое с использованием электронных средств платежа), то есть с категории тяжкого преступления на категорию небольшой тяжести, что позволило прекратить уголовное дело в отношении С. за примирением сторон и освободить его к уголовной ответственности.
Правильная выработка позиции защиты в суде адвокатов Казанской коллегии адвокатов Республики Татарстан «Читая, Поликарпов и партнеры» Поликарпова Г.С. и Хафизовой Л.С. по уголовным делам позволила добиться положительных результатов, что привело к освобождению от уголовной ответственности граждан, обвиняемых в совершении тяжких преступлений.