Практика

Изменение меры пресечения в ходе рассмотрения уголовного дела в суде с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении

Ситуация

Адвокат Коллегии адвокатов «Поликарпов и Партнёры» Поликарпов Г.С. приступил к осуществлению защиты осужденного З. после вынесения приговора, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Правовая позиция адвоката

После изучения материалов уголовного дела адвокатом Поликарповым Г.С. подготовлена апелляционная жалоба на приговор суда. По мнению защиты, приговор являлся незаконным, поскольку вина З. в совершении инкриминируемых преступлений доказана не была.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Поликарпова Г.С.  в Верховном суде Республики Татарстан приговор суда первой инстанции отменён, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Однако, избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении З. оставлена без изменения и он продолжил содержаться в следственном изоляторе.

При подготовке к судебному заседанию, на котором разрешался вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, адвокатом Поликарповым Г.С. с использования адвокатских запросов истребованы документы, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении З. иной меры пресечения, не связанной с содержанием в следственном изоляторе.

В ходе судебного заседания адвокатом Поликарповым Г.С. приведена правовая позиция на каждый довод государственного обвинителя, обосновывающая необходимость изменения меры пресечения подсудимому З.  При этом прокурор выразил необходимость оставить З. под стражей.

Решение по делу

Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21.11.2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении З. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Подсудимый З. отпущен из под стражи в зале суда. Рассмотрение уголовного дела продолжилось в условиях проживания подсудимого дома, а не в следственном изоляторе.

Дело вел:

Поликарпов
Григорий Сергеевич

Адвокат

Дело о переквалификации обвинения о незаконном обороте наркотических веществ с части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (покушение на сбыт)  на часть 2 статьи 228 УК РФ (хранение).

Ситуация

К адвокату Коллегии адвокатов «Поликарпов и Партнёры» Поликарпову Г.С.  за защитой на предварительном следствии гражданина В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, обратились его родственники. Согласно предъявленному обвинению, ему вменялось покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Правовая позиция адвоката

В данной ситуации сложилось сразу несколько положительных моментов, которые позволили в последующем добиться необходимого результата. Во-первых, родственники задержанного, узнав о произошедшем, не медлили и сразу обратились к адвокату. Во-вторых, это позиция самого задержанного, который не испугался натиска правоохранителей и отказался давать несогласованные с адвокатом показания в качестве подозреваемого и после предъявления обвинения.

Несмотря на то, что при задержанном находилось более 400 грамм наркотического средства – «каннабис» (марихуана), множество полиэтиленовых пакетиков и электронные весы, в ходе расследования уголовного дела адвокатом Поликарповым Г.С. подготовлена позиция, позволявшая в последующем оспорить квалификацию преступления, определённую следствием. При этом, принято решения не давать каких-либо показаний следователю до момента ознакомления со всеми материалами уголовного дела, с целью усложнения собирания доказательств по уголовному делу.

По результатам предварительного расследования В. предъявлено обвинение ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами дела выявлено объяснение В., данное им непосредственно при задержании с признательными показаниями, относительно намерения фасовки и закладки имеющихся наркотических веществ. Кроме того, установлено, что при задержании у В. изъято около 200 полиэтиленовых пакетиков и электронные весы. Однако по результатам ознакомления, адвокатом Поликарповым Г.С. выстроена линия защиты в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, позволяющая добиться положительного результата.

В суде к защите подсудимого В. подключился адвокат Шагиахметов М.А. В ходе судебного заседания, благодаря хорошей подготовки и фактического опровержения представленных доказательств  государственного обвинения, адвокатам Поликарпову Г.С. и Шагиахметову М.А. удалось склонить чашу весов Фемиды в свою сторону. Так суд не принял во внимание показания свидетелей оперуполномоченных отдела наркоконроля Ф. и С. в части того, что подсудимый забрал наркотические средства для дальнейшей фасовки и закладки. Кроме того, судом не приняты в качестве доказательства и личные признательные объяснения самого подсудимого.

По окончании судебного следствия в прениях государственный обвинитель настаивал на доказанности вины В. в совершении покушения на сбыт наркотических веществ в крупном размере и квалификации преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, оценив доводы стороны защиты и представленные ей доказательства, пришел к выводу о переквалификации  действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решение по делу

Приговором Московского районного суда г. Казани действия подсудимого В. переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в  колонии общего режима. Стороной защиты приговор не обжаловался, поскольку полностью устроил осужденного.

Дело вел:

Поликарпов
Григорий Сергеевич

Адвокат

Уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Ситуация

К адвокату коллегии адвокатов Республики Татарстан «Поликарпов и Партнеры» Шагиахметову М.А. обратился родственник гражданина Г., которого следствие обвиняло в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Наказание за данное преступление предусматривает до 6 лет лишения свободы.

Усугубляло положение гражданина Г, то обстоятельство, что на момент обращения родственников к адвокату Шагиахметову М.А., следствие было уже законченно, гражданину Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ввиду того, что он находился в федеральном розыске по данному уголовному делу почти 2 года.

Так же гражданин Г. ранее 5 раз привлекался по подобной статье УК РФ к уголовной ответственности.

Правовая позиция адвоката

Изучив материалы уголовного дела адвокат Шагиахметов М.А. выработал позицию защиты, представленную при рассмотрении уголовного дела в суде.

Строго придерживаясь избранной линии защиты, гражданин Г. вину в указанном преступлении признал в полном объеме и раскаялся. Одновременно было принято решение о возмещении материального ущерба в полном объеме.

Кроме того, в ходе подготовки к судебному заседанию адвокатом Шагиахметовым М.А. собраны материалы, положительно характеризующие гражданина Г, которые были приобщены в судебном заседании к уголовному делу.

При указанным обстоятельствах, по мнению адвоката Шагиахметова М.А., общественная опасность совершённого гражданином Г. преступления утратило свою силу, в связи с чем в судебном заседании адвокатом заявлена позиция о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно части 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

 

В ходе судебных прений государственный обвинитель выразил позицию о необходимости назначения гражданину Г. наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокатом Шагиахметовым М.А. предложено суду назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы и освобождением гражданина Г. из под стражи в зале судебного заседания.

Решение по делу

Приговором Советского районного суда г. Казани гражданин Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. С учётом времени нахождения под стражей, назначенное наказание исполнено и граждан Г. освобождён из-под стражи в зале судебного заседания.

Дело вел:

Шагиахметов
Марсель Азатович

Адвокат

Практика снятия ареста на имущество третьих лиц, наложенного в ходе расследования уголовного дела в отношении Мусина Р.Р. (ПАО «ТАТФОНДБАНК»)

Ситуация

К адвокату коллегии адвокатов Республики Татарстан «Поликарпов и Партнеры» Поликарпову Г.С. обратились ряд граждан, на имущество которых был наложен арест в ходе расследования уголовного дела в отношении Мусина Р.Р., обвиняемого в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных частью 2 ст. 201 УК РФ.

По мнению следствия и суда, данные лица являлись членами коллегиального исполнительного органа ПАО «Татфондбанк», а значит в той или иной степени являются подконтрольными Мусину Р.Р. либо связанными с ним.

Правовая позиция адвоката

В ходе изучения материалов дела, обосновывающих принятое судом решение о наложении и последующим продлении ареста на имущество своих доверителей, адвокатом Поликарповым Г.С. было установлено, что они в разные  годы входили в состав членов правления ПАО «Татфондбанк».

 

Вместе с тем, для представления интересов в суде адвокатом Поликарповым Г.С. была выработана следующая линия защиты:

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения суда ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК РФ (утверждён Президиумом ВС РФ 27 марта 2019 года), следует, что  для наложения ареста на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, правовые основания установлены в ч. 3 ст. 115 УПК РФ, исходя из которой такой арест допускается в целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, и при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования преступной деятельности.

 

Согласно ч. 4 ст. 115 УПК РФ арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума от 1 июня 2017 года № 19, рассматривая ходатайство о наложении ареста на имущество, судья должен убедиться, что на указанное в ходатайстве имущество, принадлежащее подозреваемому или обвиняемому, может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст. 446 ГПК РФ.

 

Адвокатом Поликарповым Г. С. В судебном заседании представлены доказательства того, что имущество, принадлежащее его доверителям, не могло быть приобретено в результате преступных действий подсудимого, в связи с чем, арест подлежит снятию.

Решение по делу

Постановлением Вахитовского районного суда г. Казани арест, с принадлежащего доверителям адвоката Поликарпова Г.С. имущества, был снят.

Дело вел:

Поликарпов
Григорий Сергеевич

Адвокат

Уголовное дело по обвинению в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ

Ситуация

К адвокату коллегии адвокатов Республики Татарстан «Поликарпов и Партнеры» Поликарпову Г.С. обратился гражданин Х. которого следствие обвиняло в хищении бюджетных денежных средств на общую сумму более 4,5 млн рублей.

По мнению следствия преступление было совершено организованной преступной группой в составе 3-х человек, при этом Х. предъявили обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание за каждое из совершённых преступлений предусматривает до 10 лет лишения свободы.

Правовая позиция адвоката

Положительным моментом в данном деле оказалось то обстоятельство, что Х. сразу же обратился за помощью к адвокату Поликарпову Г.С., а не решился давать показания самостоятельно при первоначальном допросе. Это позволило выработать линию зашиты и не дать возможность следствию оказать давление на подозреваемого, с целью получения доказательств его виновности.

В ходе предварительного следствия Х. были даны последовательные показания, которые как оказалось, впоследствии не противоречили собранным следователем доказательствам. Данные показания Х. не позволили суду при рассмотрении уголовного дела сомневаться в их достоверности и не были оценены им при провозглашении приговора как способ защиты.

Несмотря на предъявленное по результатам предварительного расследования обвинение Х. в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершённых в составе организованной преступной группы, адвокатом Поликарповым Г.С. в судебном заседании была представлена правовая позиция, позволившая добиться существенной переквалификации действий Х. и вынесении мягкого приговора.

 

Так, согласно частей 2 и 3 статьи 35 УК РФ,  преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

 

Исходя из положений указанной статьи УК РФ организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и (или) руководителя. Одним из признаков организованной группы также является предварительное объединение членов группы для совершения одного или нескольких преступлений

Одним из основных отличительных признаков организованной группы является предварительная соорганизованность для совершения одного или нескольких преступлений. Предварительный сговор выступает лишь как один из элементов предварительной соорганизованности. Сговор заключается в достижении определенной договоренности на согласованное направление усилий в процессе общественно опасного посягательства.

 

Адвокатом Поликарповым Г. С. В судебном заседании представлены доказательства того, что органами предварительного расследования в данном уголовном деле, констатируется лишь сам факт предварительного сговора. При этом надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим отношение к предварительной соорганизованности следствием не дана.

 

Кроме того, занятая стороной защиты позиция, свидетельствующая о совершении лишь одного преступления, а не двух, как это трактовалось органами предварительного следствия, позволила добиться переквалификации действий Х. с 2-х эпизодов совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ на один.

Решение по делу

Приговором Московского гарнизонного военного суда действия Х. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч. ст. 159 УК РФ переквалифицированы в один эпизод ч.4 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, из объёма обвинения исключен квалифицирующий признак совершения преступления в составе организованной группы.

Данные обстоятельства позволили добиться назначения наказания в виде условного осуждения без реального лишения свободы.

Дело вел:

Поликарпов
Григорий Сергеевич

Адвокат