Практика

Прекращение административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Ситуация

К Гулину Н.Н. за защитой обратился гражданин Д., в отношении которого сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данного протокола Д., якобы, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Материалы об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в мировой суд. Предусмотренное за данное правонарушение наказание составляет от 1,6 до 2 лет лишения права управления транспортным средством со штрафом в размере 30 000 рублей.

Правовая позиция адвоката

В ходе оказания юридической помощи, Гулиным Н.Н. изучены материалы, составленные, сотрудниками ГИБДД и направленные для привлечения к административной ответственности в мировой суд гражданина Д. Сопоставив позицию Д., с изученными материалами, Гулин Н.Н. пришёл к выводу о недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям сотрудников ГИБДД,

Так, по мнению Гулина Н.Н., сотрудники ГИБДД, добиваясь улучшения  показателя выявляемости   правонарушений, произвели оформление административного материала в отношении гр. Д, который действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял.

В поддержании позиции доверителя, Гулиным Н.Н. были истребованы в органах МВД и представлены в судебное заседания доказательства, а именно данные с камер наружного наблюдения и фоторадарного комплекса « КРИС-П», которые опровергали позицию сотрудников госавтоинспекции. При этом, в судебном заседании сотрудники ГИБДД, не смогли представить иные доказательства, в том числе видеосъемку, которые могли свидетельствовать об управлении транспортным средством именно гр. Д.

Решение по делу

Постановлением мирового суда производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Д, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Впоследствии Гулиным Н.Н. с Министерства Фианасов РФ за счёт Казны РФ взысканы денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя, а также в счет возмещения морального вреда, причинённого в результате необоснованного привлечения к административной ответственности.

Дело вел:

Гулин
Николай Николаевич

Юрист

Дело о лишении права управления транспортным средством

Ситуация

В коллегию адвокатов «Поликарпов и Партнёры» обратилась гр. З., которая мировым судом была лишена права управления транспортными средствами на 1 год и два месяца за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Представлять ее интересы было поручено адвокату Шагиахметову М. А.

Правовая позиция адвоката

В суде апелляционной инстанции при обжаловании принятого судом решения о лишении права управления транспортным средством адвокатом Шагиахметовым М.А. представлены доказательства и обоснованы доводы об отсутствии у З. умысла покидать место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Решение по делу

Апелляционная жалоба адвоката Шагиахметова М.А. судом удовлетворена. Постановление мирового судьи, вынесенное в отношении З., отменено. Производство по делу прекращено за отсутствием в действиях З. состава административного правонарушения. Водительские права остались у гр. З.

Дело вел:

Шагиахметов
Марсель Азатович

Адвокат

Юридическая помощь по взысканию алиментов на содержание супруги

Ситуация

К адвокату Гулину Н. Н. обратилась гражданка М. с проблемой взыскания алиментов на ее содержание с бывшего мужа.

Правовая позиция адвоката

После изучения ситуации, адвокатом Гулиным Н. Н. направлены адвокатские запросы с целью получения подробной информации о материальном положении ответчика. По результатам сбора документов адвокатом Гулиным Н. Н. предложено М. взыскать с бывшего мужа алименты в твёрдой денежной сумме в размере 30 000 рублей ежемесячно до достижении ребёнком 3-х лет.
Благодаря большому опыту ведения дел и правильно выработанной правовой позиции адвокат в ходе рассмотрения гражданского дела доказал суду, что истице должна быть взыскана сумма, указанная в иске.
Кроме того, адвокатом Гулиным Н. Н. в судебном заседании представлены доказательства, свидетельствующие о дополнительном доходе ответчика, который пытался их утаить.

Решение по делу

Решением суда исковые требования М. удовлетворены. В пользу М. с ответчика взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 30 000 рублей.

Дело вел:

Гулин
Николай Николаевич

Юрист

Дело о переквалификации обвинения в сбыте наркотических средств на хранение

Ситуация

К адвокату Коллегии адвокатов «Поликарпов и Партнёры» Симонову С.В. за защитой гражданина М, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, обратились его родственники. Согласно предъявленному обвинению, ему вменялось покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Правовая позиция адвоката

Адвокат Симонов С.В. выстроил грамотную линию защиты и доказал отсутствие у гражданина М. преступного умысла, предусмотренного п. «а, б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, а именно на сбыт наркотического вещества. Гражданин М. свою вину в предъявленном обвинении не признал. Адвокат Симонов С.В. в ходе судебного разбирательства доказал, что гражданин М. не сбывал наркотическое средство, а хранил его для личного потребления.

Государственный обвинитель настаивал на доказанности вины гражданина М. в совершении инкриминируемого ему деяния и просил назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы.

Суд, оценив доводы стороны защиты и представленные ей доказательства, пришел к выводу о переквалификации  действия на ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решение по делу

Приговором суда М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год лишения свободы, с учетом рецидива преступления.

Дело вел:

Симонов
Сергей Владимирович

Адвокат

Дело о перераспределении границ земельного участка и увеличении площади земельного участка

Ситуация

К адвокату Гулину Н.Н. КА РТ «Поликарпов и Партнёры» обратился за юридической помощью гражданин Г. Гражданин Г. является собственником земельного участка. Земельный участок имеет установленные межевые границы и поставлен на кадастровый учет. Фактические расположение и границы земельного участка исключали доступ (проезд, проход) к земельному участку: по трем границам с земельным участком располагались смежные земельные участки, являющиеся частной собственностью; по одной из границ, параллельной улице, проходила граница участка, являющейся муниципальной собственностью. В соответствии с процедурой, предусмотренной земельным законодательством, гражданин Г. через представителя обратился в исполнительный комитет муниципального района для перераспределения границ своего земельного участка. Однако из исполнительного комитета муниципального района был получен отказ в перераспределении границ земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования. Уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения.

Правовая позиция адвоката

Вышеуказанный отказ исполнительного комитета муниципального района был обжалован в суд общей юрисдикции в соответствии с Кодексом административного судопроизводства посредством подачи административного искового заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления.
Решением суда отказ исполнительного комитета муниципального органа был признан незаконным, Исполнительный комитет муниципального района обязали утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории образованного путем перераспределения.

Решение по делу

Площадь земельного участка гражданина Г. была увеличена и оформлена в соответствии с действующим земельным законодательством.

Дело вел:

Гулин
Николай Николаевич

Юрист

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять