Практика

Прекращение административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Ситуация

К Гулину Н.Н. за защитой обратился гражданин Д., в отношении которого сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данного протокола Д., якобы, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Материалы об административном правонарушении были направлены для рассмотрения в мировой суд. Предусмотренное за данное правонарушение наказание составляет от 1,6 до 2 лет лишения права управления транспортным средством со штрафом в размере 30 000 рублей.

Правовая позиция адвоката

В ходе оказания юридической помощи, Гулиным Н.Н. изучены материалы, составленные, сотрудниками ГИБДД и направленные для привлечения к административной ответственности в мировой суд гражданина Д. Сопоставив позицию Д., с изученными материалами, Гулин Н.Н. пришёл к выводу о недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям сотрудников ГИБДД,

Так, по мнению Гулина Н.Н., сотрудники ГИБДД, добиваясь улучшения  показателя выявляемости   правонарушений, произвели оформление административного материала в отношении гр. Д, который действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял.

В поддержании позиции доверителя, Гулиным Н.Н. были истребованы в органах МВД и представлены в судебное заседания доказательства, а именно данные с камер наружного наблюдения и фоторадарного комплекса « КРИС-П», которые опровергали позицию сотрудников госавтоинспекции. При этом, в судебном заседании сотрудники ГИБДД, не смогли представить иные доказательства, в том числе видеосъемку, которые могли свидетельствовать об управлении транспортным средством именно гр. Д.

Решение по делу

Постановлением мирового суда производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. Д, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Впоследствии Гулиным Н.Н. с Министерства Фианасов РФ за счёт Казны РФ взысканы денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя, а также в счет возмещения морального вреда, причинённого в результате необоснованного привлечения к административной ответственности.

Дело вел:

Гулин
Николай Николаевич

Юрист

Дело о лишении права управления транспортным средством

Ситуация

В коллегию адвокатов «Читая, Поликарпов и партнёры» обратилась гр. З., которая мировым судом была лишена права управления транспортными средствами на 1 год и два месяца за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Представлять ее интересы было поручено адвокату Хафизовой Л. С.

Правовая позиция адвоката

В суде апелляционной инстанции при обжаловании принятого судом решения о лишении права управления транспортным средством адвокатом Хафизовой Л. С. представлены доказательства и обоснованы доводы об отсутствии у З. умысла покидать место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Решение по делу

Апелляционная жалоба адвоката Хафизовой Л. С. судом удовлетворена. Постановление мирового судьи, вынесенное в отношении З., отменено. Производство по делу прекращено за отсутствием в действиях З. состава административного правонарушения. Водительские права остались у гр. З.

Дело вела:

Хафизова
Лейла Султановна

Адвокат

Оправдательный приговор в суде в отношении Х. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Ситуация

К адвокату Поликарпову Г.С. обратился Х., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно в том, что он, выявив водителя – гр. Г., управлявшего автомобилем, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, отпустил его и не зафиксировал административное правонарушение.

Уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения.

Правовая позиция адвоката

Х. на момент выявления Г. не смог установить и доказать факт управления Г. транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он вернул автомобиль на прежнее место, а Г. отпустил.

В ходе судебного заседания адвокатом Поликарповым Г.С. допрошены свидетели произошедшего, которые подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

Кроме того, в ходе судебного заседания адвокатом Поликарповым Г.С. приобщена к материалам уголовного дела видеозапись с видеорегистратора, которая подтвердила позицию Х. и показания допрошенных стороной защиты свидетелей.

Решение по делу

Приговором суда Х. оправдан  по предъявленному ему обвинению, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За Х. было признано право на реабилитацию, которым он воспользовался. В результате чего, Х. Министерством финансов РФ были возмещены в полном объеме денежные средства, затраченные им на осуществление защиты по уголовному делу адвокатом Поликарповым Г. С., а также денежные средства в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Дело вел:

Поликарпов
Григорий Сергеевич

Адвокат

Наш сайт использует файлы cookies, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая работу с сайтом, вы соглашаетесь с использованием нами cookies и политикой конфиденциальности.

Принять